欢迎来到申锡机械有限公司的网站!

English 中文

申锡胜诉高空机械行业首例国际侵权诉讼案案件总结材料

申锡胜诉高空机械行业首例国际侵权诉讼案案件总结材料

一、    案件背景、应诉过程及结果

20083月,江苏申锡建筑机械有限公司在美国拉斯维加斯参加CONEXPO工程机械展,展会第四天申锡公司突然收到世界高空作业机械行业巨头SECALTS.A and TRACTEL,INC.赛开利公司和达克泰集团(原告)的传票,主要内容为控告我司生产的吊篮产品主要部件----提升机的外观侵权和不公平竞争。

美国法律规定,收到传票后20天内,如果不应诉就等于自动告败。在这种情况下,公司董事会进行了紧急磋商,大家一致认为:申锡发展走的是科技创新之路,靠的是豪气;打这场国际官司,就要靠志气。经过反复研讨并达成三点共识:原告所告侵权的产品—LTD6.3提升机,是我公司技术团队自主研发的第三代产品,因此,我们具有国际维权的自信和底气;原告根本动机是恶意阻止我们公司产品进入美国市场;这场诉讼也关乎我国高空机械行业能否立足于国际市场的成败之战问题。申锡公司是国内高空作业机械行业的龙头企业,肩负着将高空作业机械产品推向国际市场的社会责任与历史使命,因此风险再大,也必须选择应诉。

展会结束后我公司在洛杉矶咨询了很多律师事务所,并准备了相关的材料供律师进行分析、比较、参考。美方律师给出的答复都是比较积极的,认为我公司在这个案子中处于比较有利地位。在综合比较了多家律师事务所后,我公司选择了一家专门打专利案子的律师事务所——大卫雷蒙专利集团(DAVID&RAYMOND  PATENTGROUP),因为他们对案子的分析很专业,也给出了一些策略上的思路。但在实际操作中,他们将我们这个案子转给了一家与他们有合作关系的事务所(LAW  OFFICE OF A JUSTIN LUM,律师为JUSTIN20083月底我司开始正式介入应诉程序。

由于我们对美国法律的不了解,开始时走了较多的弯路。首先,我们一开始便直接进入了递交材料程序。原告需要我司提供很多文件材料,其中相当一部分涉及到我司的商业机密,比如公司产品的设计图纸,生产成本,供应链,公司销售情况及渠道等。由于律师没有给我们全方位的指导,我司没有提供所有文件材料。因此在这个阶段我司花费了很多时间,也产生了很多的费用,但进展很小。我司除了要支付律师事务所的费用外,还要支付拉斯维加斯当地的一家律师事务所(LEWIS AND ROCA LLP LAWYERS,因为该经济纠纷隶属于内华达州的拉斯维加斯,所以必须通过内华达州的事务所执行递交材料等程序性工作。

2009年初由于原告向法院提出要求,强制我司提供所有相关材料,并要求我司证人去美国做口供。最终内华达州地方法院判定我司在香港做口供,并补交所有材料。由于我司认为原律师事务所对本案没有给予正确的判断和策略的指导,公司对案件进展很不满意,于20096月中旬我司与原律师事务所解除合作关系,与现任律师事务所THE LAW OFFICES OF IVY Y.MEI的梅裕华律师签署了协议,并联合美国的十大律师事务所之一的REED SMITH组成了一个强大的律师团来应对这个案子。美国法律规定,如果对方律师泄露商业机密将被吊销执照,律师的指导消除了我司对想也机密的顾虑并递交了所有的材料。我司4个证人也与7月下旬在香港顺利做完口供,8月原告在美国做口供。但由于对方律师认为第一次口供由于时间仓促,对一些细节未了解清楚,要求本公司主要成员在0912月下旬再次赴香港进行补充录口供。但对方律师仍未能从第二次补录口供中找到我司不利的证据,只是在程序上继续拖延。应诉过程中,原告方见我方难以击败,曾一度打算与我司和解,但遭到我公司断然拒绝。

接着,我公司主动出击。我公司人员和律师团队表现出更大的决心和努力,不仅向美国一位著名专家求证专业意见,而且审时度势,大胆地通过律师向美国法官提出,“针对原告第一项指控请求即决审判”。

20108月我方律师递交了最终陈词,并附上由美国权威人士出具的功能性设计的研究报告,认定该产品每一部分的设计均属功能性设计,不涉及外观侵权。因此最终法院于2010817日作出即决审判,宣判原告控告我司提升机的外观侵权和不公平竞争理由不成立。

20109月公司在南京金陵饭店举办了获胜新闻发布会,商务部、中国机电产品进出口商会发来贺信表示祝贺,人民日报、中央电视台、工人日报、新华日报等国内各大主流媒体竞相刊登我公司获胜国际诉讼的新闻,在国内掀起了申锡胜诉的热潮。

然而,官司并未终结。原告方不服地方法院的判决,在审判后不久2010820日,就向美国加利福尼亚州上诉法院提起了上诉。

经过之前两年多的艰难维权,申锡公司已经有了丰富的应诉经验,加上一审的胜诉,申锡公司精神振奋,底气十足。公司与律师团队一起积极应诉,坚决抗争到底。

如果仅仅是事实方面的抗辩,二审胜诉基本是没有悬念的,因为申锡公司已经提供了足够详尽的证据材料。然而,我们对于二审提出了更高的预期,我们不但要在事实方面打败原告,我们还要求对方赔偿我方支付的律师费用。对于后者,我们的律师团也没有足够的把握,因为在美国的诉讼史上,获赔律师费的几率是非常小的。通过我们团队不懈的努力,终于在201227日,美国加利福尼亚州中级法院法官McKeown就内华达州地方法院上诉案件“SECALT S.A andTRACTEL,INC状告江苏申锡建筑机械有限公司的商业外观侵权和不公平竞争”作出如下宣判:江苏申锡公司不构成对Tractel牵引提升机商业外观侵权的事实。因此,我们维持内华达州地方法院的“即决审判”,原告方应赔付江苏申锡公司相关的律师费用。庭审结束,梅律师第一时间和总经理吴杰通了电话,告知这个喜讯。此外,她激动的告诉我司,能获赔律师费用的国际诉讼在美国法律史上是十分罕见的,申锡公司能在取得案件获胜的同时获赔相关的律师费或将写入美国法律界的案例教材。

这起国际诉讼历时长达4年时间,总耗资达230多万美元,其中支付律师费用高达170万元美元左右。

二、经验教训与意义

这次胜诉对申锡公司具有里程碑意义,不仅成功地在美国捍卫了申锡的权利,维护了公平竞争,也给世界行业巨头彻底地重重一击,更给中国企业打了一剂强心针,坚定了维权的信心,维护了中国民营企业的尊严。

这场国际官司的胜诉来之不易,在这漫长的国际诉讼过程中,离不开各级政府部门和行业协会、商会的关心支持和鼎力帮助。自申锡公司决定应诉的那一刻,中国工程机械工业协会和商会即给予肯定和赞赏,并借鉴工程机械行业打赢国际官司的成功案例给予技术与经验方面的具体指导,全力支持申锡公司代表民族工业的整体利益应对此次诉讼。在诉讼过程中,江苏省、无锡市和锡山区政府及相关部门在了解案情后也充分肯定申锡公司应诉的意义,并给予申锡公司一定的扶持资金支持企业坚定应诉的信心。

一审的获胜启示我们民族自主品牌和企业自主创新决胜未来,公司要从中国品牌走向全球品牌,争取世界高空作业机械行业中领先,除了必须拥有过硬的核心技术以外,还要注重自主品牌的建设、自主知识产权的保护。在与世界行业巨头同台竞技的过程中,更需了解规则、适应规则、利用规则,来全面提升企业国际市场竞争力。

二审的获胜,值得我们从另外一个角度去推敲,有了自主知识产权是否就意味着畅通无阻呢?TRACTEL公司明知商业外观侵权的诉求十分牵强却依然提诉,在一审败诉后,明知没有更有力的证据却依然上诉,每一步看似都不具有大公司应有的谨慎,到底它意欲何为?答应从它的根本目的来推理,就一目了然。该公司的根本目的是阻止国内同类产品出口到美国市场,只要法院受理诉讼,则相应提出的暂时进口禁止令就可生效,我公司如畏惧国际诉讼而不应诉,则美国公司可不战而屈人之兵,永久性排除异己;公司如果应诉,在官司费用、专业律师、法律知识等方面占尽劣势,天时地利人和三者全失,输面极大;即使退一万步,美国公司输了官司,因美国民事诉讼程序旷日持久,一拖数月甚至数年,一审败诉还可上诉,诉讼期间进口禁止令一直有效,这可能也正是TRACTEL公司宁愿赔偿也要上诉的原因,最大限度拖延进口禁止令的有效期。从本案来看,从20083月到20122月,我公司进军美国市场的脚步足足被拖延了4年之久。

以美国为首的西方发达国家对我国出口产品设置了全方位的立体贸易壁垒,以美国为例,在国家层面,有专门针对中国进口产品的421防卫条款,可以采取限制中国产品的措施;在行业层面,有各行业协会向政府施压,最著名的有美国钢铁工人联合会申请引发的中美轮胎特保案;在企业层面,美国本土企业频频用知识产权为主要武器,发起诉讼,阻击中国企业,以维护他们的垄断利益。企业在提升技术层面的核心竞争力的同时,也要注重软实力的打造,推行国际化经营理念,加快国际化经营、管理人才引进和培养,制订国际市场营销战略,使企业时刻能应对国际贸易中的壁垒与摩擦。